世界之大股票配资账户，无奇不有！
刚买东西还没出店就要求退款，最后起诉便利店索赔二百多万的事你见过吗？
上海一便利店就发生了这样的事。
47岁的刘女士在便利店购买啤酒后，还没出店就要退货，双方发生了争执。
谁知第二天，刘女士突发疾病倒地身亡。
刘女士的家属认为便利店的工作人员没有及时拨打120和起到救助作用，把便利店告了。
要求索赔218万元。
2023年11月17日，47岁的刘女士来到一家便利店购买啤酒，这边刚付完款还没离开店。
刘女士不知什么原因要求退货退款。
这种情况虽不多见，但是也会经常遇到。
收银员也不好拒绝，只能按照正常流程处理，要求刘女士提供购物小票。
有小票就退，没有就不退。
刘女士就开始翻找小票，可就是找不到，在垃圾桶里翻找还是没有找到后，刘女士的心情开始变得有些激动。
和收银员起了争执。
争执过程中，刘女士突然手抓头部，倒地不起，口吐白沫。
第二天，刘女士身亡，死因是脑干出血死亡。
家属以便利店收银员“未及时救助”为由索赔218万元，法院一审判决便利店承担15%的责任。
事后通过调查和监控显示，当时刘女士在和店员争执过程中时突然倒地不起。
收银员见状，赶紧帮忙翻找小票，对于刘女士倒地没有上前给予必要的救助和拨打120电话。
当刘女士的家人赶到时，店员给家属递去了抹布。
监控也显示，刘女士倒地后，收银员仅递过去了抹布擦拭呕吐物，没有拨打急救电话。
导致在刘女士在次日送医后死亡，尸检确认是刘女士自身患有高血压，死亡主因是脑干出血。
刘女士的女儿王女士在控诉中也主要提到了这一点。
其女儿认为，便利店没有履行安全保障义务，导致母亲错过了最佳抢救时机，索赔218万，包括医疗费、赔偿金、精神损失费等。
认为收银员是“见死不救”。
但是，便利店也有便利店的说辞。
便利店认为，刘女士是的死亡是其自身疾病导致的，而且店员根据规定处理了退货，也没有发生 肢体冲突和辱骂等行为。
最后法院判定便利店承担15%的责任，加上律师费等在一起，一共赔偿33.79万元。
收银员要求提供小票再退货是合规、合情合理的。
但是在此情况下，事发在店里不是公共区域，店员就有责任在能力范围内采取一定的措施给予帮助和救助。
如果当时店员及时拨打120，或许最后刘女士可能不会死亡。
从当时的情况看，刘女士和店员起了争执，两人的心里肯定互相都不好受。
都想出一口气，最后刘女士倒地口吐白沫，店员也没有上前帮助。
对于店员的做法，网友们也是各有各的意见，认为拨打120是基本的，也有人认为刘女士的死亡和店的行为没有任何关系，判决不公。
我们不能道德绑架，店员不拨打电话就应该被谴责，被网暴吗？
这就犹如，我们走在大街上，看到了一个老人摔倒了，我们是扶还是不扶呢？
不扶我们就应该受到谴责吗？
对此，朋友们，您们怎么看呢？
天创网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
